مقایسه اثربخشی روش تدریس سنتی و روش تدریس کلاس معکوس در یادگیری درس فارسی: سنجش بر مبنای سطوح یادگیری شناختی بلوم

•   آرشیو : نسخه بهار 1402
•   کد پذیرش : 1370
•   موضوع : سایر شاخه ها
• نویسنده/گان : | فاطمه زارعی افین، مجتبی احمدی فارسانی
•   زبان : فارسی
•   نوع مقاله : پژوهشی
•   چکیده مقاله به فارسی : هدف پژوهش حاضر مقایسه اثربخشی روش تدریس سنتی و روش تدریس کلاس معکوس در یادگیری درس فارسی دانش‌آموزان پایه ششم ابتدایی بر مبنای سطوح یادگیری شناختی بلوم بود. طرح پژوهش حاضر نیمه آزمایشی با پیش‌آزمون و پس‌آزمون بود. جامعه آماری پژوهش حاضر را کلیه دانش‌آموزان پایه ششم منطقه 14 شهر تهران تشکیل دادند که با روش نمونه‌گیری در دسترس تعداد 30 دانش‌آموز انتخاب و به‌صورت تصادفی در دو گروه آزمایش 1 (15 نفر) و آزمایش 2 (15 نفر) جایگزین شدند. افراد گروه آزمایش 1 برای مدت 8 جلسه به روش سنتی و افراد گروه 2 به روش معکوس مفاهیم کتاب درس فارسی پایه ششم ابتدایی را آموزش دیدند. برای جمع‌آوری داده‌ها از آزمون مداد کاغذی محقق ساخته‌ای که یادگیری را بر اساس سطوح شناختی بلوم می‌سنجید استفاده شد که روایی آن توسط متخصصان علوم تربیتی و جمعی از دبیران این رشته به تائید رسید. در آخر داده‌ها از طریق روش تحلیل کوواریانس چند متغیری تحلیل شدند. نتایج پژوهش حاضر نشان داد تفاوت دو گروه در متغیرهای کاربرد، تحلیل، ترکیب و ارزشیابی معنی‌دار است اما در متغیرهای دانش و فهمیدن معنی‌دار نیست. درمجموع می‌توان گفت که روش تدریس معکوس نسبت به روش سنتی در رخ دادن یادگیری در سطوح بالای شناختی طبقه‌بندی بلوم ارجحیت دارد.
•   لیست منابع : [1] ابوالقاسمی، مهدی و محمدی، حسنعلی. (1399). بررسی تأثیر روش یادگیری معکوس بر روی نگرش و عملکرد در درس ریاضی دوره ابتدایی. فناوری آموزش، 15(1)، 1-8.
  [2] معصومی فرد، مرجان؛ محمودی، مهدی و پارسا سیرت، مهری. (1401). بررسی تأثیر روش یادگیری معکوس بر روی نگرش و عملکرد در درس ریاضی دوره ابتدایی. فناوری آموزش، 15(2)، 249-261.
  [3] نظری پور، آنیتا و لاعی، سوسن. (1399). بررسی تأثیر یادگیری معکوس بر خودکارآمدی تحصیلی و یادگیری درس ریاضی دانش‌آموزان دارای اختلالات یادگیری. مجله مطالعات ناتوانی. 10 (0)، 7-17.
  [4] Akçayır, G. & Akçayır, M. (2018). The flipped classroom: A review of its advantages and challenges. Computers & Education, 126, 334-345.
  [5] Akhmedov, B. (2022). A new approach to teaching information technologies in education. Central Asian journal of education and computer sciences (CAJECS), 1(2), 73-78.
  [6] Armstrong, P. (2016). Bloom’s taxonomy. Vanderbilt University Center for Teaching.
  [7] Balliu, V. (2017). Modern teaching versus traditional teaching-Albanian teachers between challenges and choices. European Journal of Multidisciplinary Studies, 2(4), 20-26.
  [8] Bloom, B.S. (1956) Taxonomy of Educational Objectives, Handbook: The Cognitive Domain. David McKay, New York.
  [9] Boumová, V. (2008). Traditional vs. modern teaching methods: Advantages and disadvantages of each (Doctoral dissertation, Masarykova univerzita, Filozofická fakulta).
  [10] Challa, K. T. Sayed, A. & Acharya, Y. (2021). Modern techniques of teaching and learning in medical education: a descriptive literature review. MedEdPublish, 10(18), 18.
  [11] Critz, C. M. & Knight, D. (2013). Using the flipped classroom in graduate nursing education. Nurse educator, 38(5), 210-213.
  [12] Jdaitawi, M. (2019). The effect of flipped classroom strategy on students learning outcomes. International Journal of Instruction, 12(3), 665-680.
  [13] Khayat, M. Hafezi, F. Asgari, P. & Shoushtari, M. T. (2020). Comparing the effectiveness of flipped and traditional teaching methods in problem-solving learning and self-determination among university students. Journal of Medical Education, 19(3).
  [14] Larcara, M. (2015). Benefits of the flipped classroom model. In Curriculum design and classroom management: Concepts, methodologies, tools, and applications (pp. 93-105). IGI Global.
  [15] Liu, C. & Long, F. (2014, January). The discussion of traditional teaching and multimedia teaching approach in college English teaching. In 2014 International Conference on Management, Education and Social Science (ICMESS 2014) (pp. 31-33). Atlantis Press.
  [16] Martínez-Jiménez, R., & Ruiz-Jiménez, M. C. (2020). Improving students’ satisfaction and learning performance using flipped classroom. The International Journal of Management Education, 18(3), 100422.
  [17] Michael, J. (2006). Where's the evidence that active learning works? Advances in physiology education.
  [18] Morton, D. A. & Colbert‐Getz, J. M. (2017). Measuring the impact of the flipped anatomy classroom: The importance of categorizing an assessment by Bloom's taxonomy. Anatomical sciences education, 10(2), 170-175.‏
  [19] Mumin, U. A. (2019). The Role of Information Technology in Education World (Peran Teknologi Informasi Dalam Bidang Pendidikan; E-education). Al-Afkar, Journal for Islamic Studies, 2(1), 104-119.
  [20] Olimov, S. S. & Mamurova, D. I. (2022). Information Technology in Education. Pioneer: Journal of Advanced Research and Scientific Progress, 1(1), 17-22.
  [21] Radović-Marković, M. (2010). Advantages and disadvantages of e-learning in comparison to traditional forms of learning. Annals of the University of Petroşani, Economics, 10(2), 289-298.
  [22] See, S. & Conry, J. (2014). Flip My Class! A faculty development demonstration of a flipped-class. Currents in Pharmacy Teaching and Learning, 6(4), 585-588.
  [23] Shamsiddinovna, I. D. (2022). Modern Methods of Teaching English in Construction Institution. European Journal of Life Safety and Stability (2660-9630), 14, 82-86.
  [24] Shi-Chun, D. U. Ze-Tian, F. U. & Yi, W. A. N. G. (2014, April). The flipped classroom–advantages and challenges. In 2014 International Conference on Economic Management and Trade Cooperation (EMTC 2014) (pp. 17-20). Atlantis Press.
  [25] Sobirova, S. U. & Karimova, R. (2021). Advantages and Disadvantages of Traditional and Non-Traditional Lessons, Goals, Objectives and Types. European Journal of Innovation in Nonformal Education, 1(2), 233-236.
  [26] Tucker, B. (2012). The flipped classroom. Education next, 12(1), 82-83.
  [27] Tursunovna, T. F. (2021). Modern methods of teaching english. Asian Journal of Multidimensional Research, 10(12), 404-408.
  [28] Yang, C. C. R., & Chen, Y. (2020). Implementing the flipped classroom approach in primary English classrooms in China. Education and Information Technologies, 25(2), 1217-1235.
•   کلمات کلیدی به فارسی : روش تدریس معکوس، روش تدریس سنتی، سطوح یادگیری بلوم، فارسی.
•   چکیده مقاله به انگلیسی : The purpose of the present study was to comparison of the effect of using the traditional teaching with the Flipped instruction method on learning of Persian lessons of sixth grade elementary school students based on Bloom's Taxonomy. The research method was quasi experimental with pretest and posttest. The statistical population of the present study was all the students of sixth grade elementary school in Tehran city, of which 30 students were replaced in two experimental (1 and 2) (N=15) groups. The subjects of the 1st experiment group were taught the concepts of the 6th grade Persian textbook in the traditional method and the subjects of the 2nd experiment group were taught in the flipped method for a period of 8 sessions. To collect data, a researcher-made paper-pencil test that measures learning based on Bloom's cognitive levels was used. The data were analyzed by multivariate analysis of covariance (MANCOVA). According to the comparison of the averages of the research variables in two groups, it can be said that the Flipped classroom method has a greater effect than the traditional method on the application, analysis, Synthesis and evaluation variables. There was no significant difference between the two groups in the variables of knowledge and Comprehension. In general, it can be said that the flipped method is preferable to the traditional method in the occurrence of learning at high cognitive levels of Bloom's classification.
•   کلمات کلیدی به انگلیسی : traditional teaching, Flipped classroom, Bloom's Taxonomy, Persian lessons
•  صفحات : 21-30
•   دانلود فایل ( 1.15 MB )